Kép a Gattaca című filmből |
A felsőfokon végzett tanulmányok költsége
kétségtelenül nagy terhet róhat a szülőkre és a diákra egyaránt. Ennek egyik
áthidaló megoldásaként jött létre a diákhitel kétségekben sem szegény
konstrukciója. A probléma ugyanis az, hogy sem a tényleges tanulmányokra való
költés ellenőrzése nem megoldott, sem a visszafizetés nem garantált.
Amikor ugyanis a társadalom éppen a szociális
abortuszprogram
kiterjesztésének a korszakát éli, akkor nehezen lehet egzisztenciális
garanciarendszerről beszélni. Nem véletlen tehát, hogy a diákhitel az egyik
sarkalatos pont lehet a diák végzését követően a már végzett fiatal életében. A
munkanélküliség ugyanis éppen úgy nem jelent biztos visszafizetési
lehetőségeket, ahogy a közmunkaprogramok is legfeljebb a fizikai túlélést
jelentik. Ugyanakkor, ha a fiatal egyáltalán hazánkban marad, akkor a
kockázatkereső magatartásának egyik mellékhatása a zsarolhatósága. A
megélhetési zsarolhatóság ebben az esetben értelemszerűen azt jelenti, hogy a
korábban felvett hitel állami pallosként lebeg a feje felett. Egyáltalán nem
szolgálva ezzel azt a népszerűség-keresést, mely ugyanakkor a kampány
közeledtével egyre jobban jellemzi a kormányzatot is.
Talán ennek hatására jelentette
be Soltész Miklós szociális és családügyi államtitkár azt a
„segélycsomagot”, amivel meg kívánják támogatni a diákok hitelt felvett
rétegét. Ennek alapján a hallgatói jogviszony alatt gyermeket vállalóknak
elengednék a diákhitel egy részét. Ami, függetlenül a visszamenőleges
törvénykezéstől, meglehetősen a felfordított éjjelin való trónolás újabb szép
példája. A gyermek ugyanis aligha 11 perces projekt. Úgy általában. Aki tehát
felelősséggel gondolkodik a jövőjéről, az nem élhet ezzel a lehetőséggel, mivel
a diákhitel egy részének elengedése se, garantálja a munkahelyet, az
egzisztenciális biztonságot a diákévek után. Ugyanakkor világos a szándék, hogy
visszafogják a munkára jelentkezők, és különösen a kvalifikált munkára jelentkezők
számát. Aki ugyanis szülésre vállalkozik az egyetemi élet alatt az vagy a
gyermekét, vagy a tanulmányait kénytelen némileg hanyagolni. Az előbbi esetben
belép a képbe a gyámügy, míg az utóbbiban a tanulmányi osztály. A tanulmányi
előremenetelnek azonban szinte biztosan nem kedvez a fokozottabb felelősség.
Ugyanakkor az egyetemi évek végén nem
feltétlenül fog a fiatal anya, de talán a fiatal apa sem bármilyen munkára
jelentkezni. Tehát az értelmiségi pályák egy részéről eleve kiszorulhat. Így,
végső soron, abba a szolgarétegbe csúszik bele, aminek bővítése és
újratermelése már több kormányzati intézkedés esetén jól felismerhető hatalmi
célként lepleződött le. A kormányzati intézkedés tehát hosszú távon egyáltalán
nem segíti a fiatalokat. Miközben egy olyan intézkedés, mely a szüléseket
egyértelműen a fiatalabb biológiai korra igyekszik leszorítani. Ez különben
biológiailag egyáltalán nem lenne kedvezőtlen. A probléma az, hogy a társadalom
által biztosított egzisztenciális lehetőségek ezzel nincsenek összhangban. Így
még az sem valószínű, hogy a diákévek alatt vállalt gyermeket könnyebben
követik a továbbiak. Ami kiegyensúlyozott körülmények között valóban
működhetne, az ilyen, zsarolásszerű eseménymegéléskor kontraproduktívvá válhat.
A szinte kényszerből vállalt gyermek megérkezésének csökkenhet a pozitív
élménye, és ez károsan hathat a testvérek megérkezésére.
Ugyanakkor, bármennyit is szajkózza a
kormányoldal a családok fontosságát, ez a párkapcsolatok stabilitásának sem
kedvez. Az érzelmi kérdésből üzleti kérdéssé degradálhatja a párkapcsolatot.
Végső soron az államot léptetve be a prostituációs hierarchiába. Egy újabb
lépcsőfokot építve a diákprostitúció
amúgy sem egyszerű épületébe. Márpedig ez tovább ronthatja a kormányzat
legújabb, talán hangulatjavítónak szánt, intézkedésének társadalmi hatásait.
Bevonva immár a gyermeket is egy olyan játszmába, ahol végső soron alig lenne
normálisan keresni valója. Mindössze azt demonstrálva, hogy az állami
intézkedésekkel továbbra is egyfajta offenzíva zajlik a folyamatok, és benne a
magánélet folyamatainak, totális kontrollja felé. Ezúttal a diákságot
alacsonyítva le, a neoratkoista
szemlélet példájaként is, a szolgaság tenyészállományának szintjére.
Andrew_s
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése