2021. július 31., szombat

Csak sikerül beszántani Budán a Kertészeti Egyetemet?

A Magyar Narancs úgy tudja, hogy leporolták azt az ötletet, hogy a valamikor önálló, most a gödöllői egytem (az önmaga paródiájaként elnevezett Magyar Agrár- és Élettudományi Egyetem) részeként működő Kertészeti Egyeten Villányi úton található campusa nem jó helyen van ott, ahol van. Biztos van jó magyarázat rá, de azért nehéz elhessenteni azt a gondolatot, hogy ez a tény nem független a telek értékétől. Mely telket esetleg a hatalom más, a klientúra valamelyik talpnyalója kezében szeretné inkább tudni.

2015-ben még Rostoványi asszisztált a Corvinus, akkor éppen a Kertészeti Egyetem oda tartozott, szétszedéséhez, amely folyamatnak az egyik része volt a kertészképző kiszervezése Gödöllőre. Igaz, akkor volt egy olyan véleményem, hogy Rostoványi akár államtitkár is lehet. Elvégre a gerince már megvolt hozzá. A ruhatárba leadva. Mert benne nem sok. Azt is emlegettem, hogy amelyik rektor egy ilyen folyamathoz révülten asszisztál az ő kis szaros nyelvével, az menjen el bojtnak a halál nemi szervére. Ahogy akkor, 2015-ben, még Rostoványi rektorsága idején írtam:
"Az egy nagyon pocsék szöveg, hogy: a rektor nincs döntési helyzetben. Egy rektor nagykorú, autonóm személyiségnek kellene, hogy legyen. Tehát elő a farbával rektorom. Remélem holnap azt olvashatom, hogy az Emmi-ben éhség-sztrájkol. Megmentendő az egyetemet. Alternatívaként nem fogadok el semmilyen pofázást arról, hogy majd megvizsgálja, mit tehet, megszemléli a helyzetet, és kivár. Mint mindig, ha a hatalommal kellene bajuszt akasztani. Ha az arborétum-eladós, Kertészeti-szétverős hír igaz, és mégis úgy dönt, hogy hallgat, kivár, szemlél és megvitat, akkor tudja, mit tehet Rektor úr? Elmehet a halál faszára. Bojtnak."

Nos! Most egy másik egyetem másik rektorán lenne a sor, hogy cáfoljon. Illetve, ha a hír igaz, akkor legalább morálisan számon kérhető nyilatkozatban, és a személyes kiállásával tiltakozzon. Mert önmagának tartozhatna annak igazolásával, hogy a gerincét még megtartotta.

Mert, ha a hírek igazak, akkor kétségtelenül csalódás lesz, ha ehhez halk szóval asszisztál is. De ez, nyilván az ezredik szempont a pozícióhoz és a nyilván nem kevés rektori javadalomhoz képest. De a tiltakozása legalább elejét venné annak az akár barátilag is feltehető kérdésnek, hogy elég a meleg szarig, vagy lengőbordáig kell egy rektornak teljesíteni? Egyetlen mentséggel. Ha a Villányi útig terjeszkedne ki az arborétum. Mert ha nem, és lekóövezetté teszik esetleg még az arborétumot is, akkor csak azt kívánom, hogy itt kapjanak lakást az ebben segédkező egyetemi oktatók és egyéb bürokrétenék is. De még abban is bízom kicsit, hogy a hírek sem igazak. Csak egy rákos daganatként jelent meg ez a választáshoz közelítiő kommunikációban.

Andrew_s

2021. július 18., vasárnap

A politika húzzon a keringésből

A COVID-19 kódon futó koronavírus kapcsán a kezdetektől túlpolitizáltnak tartottam az alapvetően biológiai kérdés kezelését. Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének politikai kérdések. Bőven vannak. Az elkapkodott intézkedések, például a sebtében hazaküldött ápoltak esete, okozta következményes halálozások, a beszerzések körülményei, és hasonlók. De a vírus törzsképzési hajlama, az egyes emberek immunreakciói biztosan nem politikai kérdések.

Az a kezdetektől tudható volt, hogy a koronavírusok általában hajlamosak törzsképződésre. Nem azért, mert a politika szeretné, vagy nem szeretné, hanem mert biológiájuk ilyen. Az, hogy az egyes emberek immunválasza ugyanarra a vakcinára sem egyforma, szintén nem újdonság. Gyerekként emlékszem, hogy beadták a tüdővész elleni oltást. Majd időnként kaptunk a hátunkra egy tapaszt. Akinek meg nem jött be, azt újraoltották. Az orvosok. Nem a politikusok. Nem rémlik, hogy ebből, akár csak szűk családi körben, de politikai élményt generáltak volna az emberek.

Ezzel szemben mostanság mintha divat lenne, hogy nem egészen összehasonlítható adatokat összehasonlítva politikusok generálnak kampánytémát a kérdésből. Ilyen a COVID-19 elleni védettség esete is. Nem vitatom, hogy a szűréseken kapott adatok azok, amik. Azonban azt még a szűrést végzők is elismerik, hogy az adatok nem reprezentatívak. S különösen nem azok az egyes vakcinákra. Mert nem ugyanazokat oltották, ugyanakkor, és korántsem azonos egészségügyi státuszban. Ettől függetlenül, mintegy ezen tényektől sem zavartatva magukat, azért kiállnak politikusok szájat tépni. Most éppen a kínai vakcinát fikázva. Amellyel kapcsolatban továbbra, is van olyan érzésem, hogy ha a leosztás fordított lenne, akkor ma a teljes vírust tartalmazó vakcinát hájpolná a politika. Mondjuk akkor, ha egy német gyógyszergyár egy Pasteur-típusú vakcinával, és a kínaiak egy mRNS alapúval. Biztos, hogy akkor ma nem arról szólna a politika, hogy az európai mögött százéves tapasztalat van, míg bezzeg a kínai GMO-vakcináról semmi?

Ettől függetlenül nem kizárt, hogy vannak különbségek. Mármint akkor is, ha tényleges összehasonlítást végeznek a vakcinák között. Az is valószínű, hogy szükség lehet további oltásokra. Az új törzsek okán is akár. Ahogy influenza ellen is évente oltanak.Amire nincs szükség az az, hogy vezéri kegyként kezeljék a vakcinálást, és ellenzéki kampányszlogenként az összehasonlításra alkalmatlan részadatokat. A politika legyen kedves kitakarodni a vérkeringésemből.

Andrew_s