Gondoltam, naivan, hogy Aczél Endre ügye jórészt lecseng azzal,
hogy gyakorlatilag szilencium-zónába utalták, azaz, mint várható
volt, tényleg leakasztották az ikont a falról. Egy betűvetőnek ez elég
komoly büntetés. S nem csak a honorárium miatt. Aztán valahogy mégsem csengett
le.
Tulajdonképpen egyik oldalon sem látszik lecsengeni. Fura
módon, de még az is előfordulhat, hogy az Aczélt valamilyen mértékben helyén
kezelni látszó posztok tartják fókuszban az újságíró ügyét. Sok szempontból
szorosabbra fogva a bilincset az író kézen. A Bors Online
például egy Aczélnak tulajdonított Facebook –posztra hivatkozik, amelyben
önsajnálat mintha lenne, de bocsánatkérés alig. A Facebookra hivatkozó utalás
azonban nem Aczél Endre oldalára visz, hanem máshova, Lovas Zoltán oldalára.
Itt olvasható az említett aczéli szöveg. Azzal a zárógondolattal, hogy legyen
már elég a vagdalkozásból az egykori tudósító irányába. Erre még később
visszatérnék. De előtte azért idézzük fel, hogy korábban az is felmerült, hogy Aczél
Endre törölte a Facebook-profilját. Ám az újságíró azt közölte, hogy az
oldalát meghekkelték, és más törölte.
![]() |
Elfogadva az utóbbi verziót, a Facebook kivételes,
mondhatni szokatlan. gyorsasággal intézkedhetett, mert a profil jelenleg is
elérhető. A legutóbbi megtekintéskor azonban se híre, se hamva annak a
szövegnek, amelyet Lovas Zoltán idéz. Benézni is nehéz lenne, mivel április
22-i az utolsó bejegyzés. Amire természetesen nem az az egyetlen magyarázat,
hogy a szöveg az írói fantázia terméke. Ismerve egy kicsit a Facebook-ot nagyon
könnyen korlátozható a potenciális olvasótábor. Tehát igen könnyen meglehet,
hogy egy különben zárt olvasói körnek szánt bejegyzés indult neki a világnak. S
belegondolva abba, hogy mondjuk a zárt ismerősi körömnek szánt, mintegy baráti
üzenetet a különböző portálokon látnám viszont... Hááát! Ha így áll a helyzet,
akkor a nem biztosan gratulálnék a publikáló morális érzékéhez. Még az
esetleges jó szándék feltételezése esetén sem. Ám biztos van ennél jobb
magyarázat is. Meg majd csak lerendezik egymás között.
S akkor térjünk egy pillanatra vissza magához a közléshez
és a vagdalkozások témájához. A különböző hozzászólások között bizony van jó
néhány, amelyik a nemi erőszakkal gyakorlatilag azonos szintre hozza a
kétségtelenül ostoba áldozathibáztató megnyilatkozást. Valószínűleg azon
indulat alapján, ami egyfajta bíztatást lát az áldozatot hibáztató vélemények
terjesztésében. Talán nem teljesen ok nélkül, de nem is biztos alapokra építve.
Viszont valószínűleg aránytalan az indulat, ha azonos nívón kezeli valaki a csoportos
erőszakkal. Amit, ha bebizonyosodnak az azóta is felröppenő újabb esetek,
igencsak áron alul hordott ki a volt úszókapitány. Így van egy esetleg
alulbüntetett vélt erőszak-sorozat az egyik oldalon, és van egy kétségtelenül
nem éppen remekbeszabott, ám gyakorlatilag teljes szilenciummal büntetett nyilatkozatsorozat
a másik oldalon. Az utóbbiról sokan tudnak, hiszen a nyilvánosság előtt
zajlott. az előbbiről, érthető okokból, csak most kezd oszolni a köd.
Gyanítom, hogy az évtizedes feldolgozatlanság, az egykori
trauma lényegesen nagyobb kárt okozott az érintettekben, mint Aczél Endre bármilyen
mostani hozzáfűzése az ügyhöz. Miközben elfogadom: a nyilvánossága miatt az
utóbbiról többeknek lehet akár nagyon sarkos véleménye is. A realitásokhoz
azonban az is hozzá tartozik, hogy meg nem történtté az erőszakokat az sem
teszi, ha Aczél Endrét még háromszor körberugdalják a ringben. Természetesen az
is igaz, hogy meg nem történté az sem teszi, ha Kiss összes szennyesét
kiteregetik. Azonban az utóbbi talán hozhat egyfajta utólagos megnyugvást,
feldolgozást az áldozatoknak. Ráadásul ez is az a fajta ügy, amire joggal
mondja a közvélemény: ha már belekezdtek, akkor az összes kártya kerüljön az
asztalra. Ehhez még Aczél Endre is hozzájárulhat a maga bugyuta
nyilatkozataival. Mert akár az általa felkorbácsolt sértődések is segíthetik
azt, hogy egyre többen vállalják, Takáts Zsuzsannához hasonlóan, a nyilvánosságot.
Ami talán nekik is segíthet egy kicsit, de ebben nem
szeretnék elhamarkodottan, és kívülről véleményt mondani. Ahogy azt ugyanakkor
megértem, ha ez nem vezet feltétlenül el a megbocsátáshoz. Nem is kell. Elfeledni
sem kell, és a megbocsátás sem kötelező. Ahogy a mélyre fúródott majd kihúzott tüske,
a húsba vágó kés kirántása sem okvetlen csökkenti a fájdalmat, és nem mulasztja
el a sebeket, amelyekre talán örökre fájó hegek figyelmeztetnek. De talán az is
valami, ha nem gennyed tovább a mélyben. Akkor, ha tudható: a bűnt nem lehet
agyonhallgatni, okosba’ elsikálni, és dögkútba temetni.
S még valami: az, hogy ez kiderült, és a lapok az
asztalra kerülnek komoly figyelmeztetés lehet. Nem azzal, hogy egy újságíróba
lehet még egyet belerúgni. De azzal nagyon is, hogy a beosztottakat a saját
háremeként kezelő vezetők, az állásinterjút a prostivadászattal összekeverő, a
kiszolgáltatokkal visszaélő szemetek se legyenek olyan fenemód biztosak magukban.
Akkor sem, ha azt hiszik: ismerik Isten telefonszámát. Netán egy éppen akkor
felkent falkavezérét.
Andrew_s



