Orbán Viktor erősen populista kiszólása a
halálbüntetésről meglehetősen, és okkal kavarta fel a kedélyeket. A történelem
során túl sokan, túl sokszor játszottak már Istent ahhoz, hogy az ártatlan
áldozatok felett egyszerűen napirendre lehessen térni. Beleértve azokat is
természetesen, akiket bírói tévedés, védői tehetségtelenség, illetve politikai
üldöztetés eredményeként végeztek ki. A valódi bűnösök, az politikai
hatalom-mániások közvetett vagy közvetlen áldozataként.
Alkalmasint persze a Bibliára is nehéz a
halálbüntetés védelme kapcsán hivatkozni, mert Istenről olyasmit is rebesget
emlékeim szerint az említett mű, hogy fenntartja magának a bosszú és a végletes
büntetés jogát. Márpedig mi lenne végletesebb, mint egy másik ember életének
elvétele. S ezért emlegettem a magát Istennek képzelő szólamzsonglőröket, és
gyilkosokat. Mert az, aki a gyilkosságnak kedvező törvényeket megszavazza és
aláírja alig jobb annál, mint aki meghúzza a kötelet. Közvetve és morálisan
bűnrészes. Ahogy a trafiktörvényt megszavazók is morális részesei minden olyan
bűntettnek, amelyben szerepet játszott a kikényszerített elsötétítés. De talán
felesleges ezt újra és újra emlegetni. Akiket érint, azok valószínűleg nem
fogják ettől megszaggatni a ruhájukat és gyalog elindulni egy nagyon hosszú
zarándokútra. Pedig a hetedik saru elkoptatására talán támadna pár hasznos
gondolatuk. Ám most mégsem szeretnék a populista demagógia utcájába tévedni.
Megteszik a témában a politikusok eleget.
Ahogy, mint emlegettem, Orbán Viktor is.
Megpróbálva talán némi csábító furulyaszólammal elkábítani pár hithű jobbikost.
De legalább a Fidesz saját szélsőségeseit lebeszélni arról, hogy ne őt
válasszák legközelebb vezérlő csillaguknak. Ugyanakkor nehéz szabadulni egy
másik, jelenleg még csak a háttérből elő-elő settenkedő gondolatfoszlánytól.
Attól, hogy ez az egész kommunikáció előre le volt zsírozva, és a megfelelő
zsírban eltéve a frigóba. Azt nyilvánvaló ökörség lenne természetesen állítani,
hogy kormánypárti megrendelésre öltek Kaposváron, vagy raboltak ki trafikot
másutt. Azonban valahogy mégis túl összeszedett és átgondolt látszattal dobta
be Orbán Viktor a köztudatba a halálbüntetés visszaállításának napi renden
tartását. Az utóbbi időben nem szokott ő ennyire összeszedett lenni. Úgyhogy
gyanúsan elő volt ez készítve. Amihez nem kellett persze nagy látnoki erő. A
trafiktörvény, mint azt annyiszor emlegették már szinte borítékolta, hogy előbb
utóbb nagy baj lesz belőle. Pusztán ki kellett várni, hogy valami igazán
felháborító, az egész országban visszhangot keltő esemény következzen be.
Amikor most ez megtörtént, akkor már csak
elő kellett szedni a kondicionált mondatokat és a megfelelő időben felmondani.
Mint képviselőhöz rendelt kisóvodás a dicsérő versikéket. Az országos
tragédia-visszhang hullámaira felülve aztán valóban nagyot lehetett durrantani
a szélsőséges ötletekkel. Amelyek különben erősen az érzelmekre hatnak.
Bárdolatlanul és leplezetlenül. Mert nyilvánvaló, hogy az, akit a közvetlen
környezetében megérint egy rablógyilkosság, az fogékony lesz az ilyen
ötletekre. Még talán arra is lehet számítani, hogy az érzelmi fűtöttség akkor
is támogatást biztosít a miniszterelnöknek, ha az értelem már régen meghúzta a
vészharang zsinórjait. A túlságosan tervezettnek tűnő, és túlságosan
koordináltnak látszó kommunikáció dömping ugyanis erősen megtámogatja azt a
véleményt, hogy Orbán Viktor valóban munkatáborokról, és politikai
kivégzésekről is üzen a sorok között. S ebből a szempontból nagyon gyenge érv,
hogy direktben ilyeneket nem hangoztat.
Elég ugyanis csak egy kicsit
visszatekinteni a múltba. Ahhoz, hogy lássuk: nem egy esetben nagyon hasonló
retorikai fordulatok köszönnek vissza az említett munkatáborok
alapkőletételeiről. A munkára szoktatás, a munkára szorítás, a munka, mint
felszabadító erő, a munka, mint az önfenntartás, akár kikényszerített eszköze.
S a táborba zártak, mint az őrszemélyzet önkielégítésének eszközei. A hatalom
szellemi és nem is mindig szellemi maszturbálásaként. Aztán ezek a táborok nem
egy esetben a politikai ellenfelek eltüntetésének is eszközéül szolgáltak.
Ahogy a halálbüntetés intézménye is hasonló karrierrel büszkélkedhet. A
mániákus gyilkosok mellett a felségárulók, az ellenforradalmárok, vagy éppen
forradalmárok fizikai megsemmisítése szintén célja volt nem egy esetben az
intézményes gyilkosságnak. „Mindössze” erős hatalomvágy és gyenge társadalmi
kontroll, illetve megvezetett társadalom kellett hozzá.
Márpedig az olyan körülmények megteremtése,
amely kedvez a köztörvényes bűnelkövetésnek, alapvetően a társadalom
megvezetését jelenti. Mert egy ország kormányzatának elég erős legitimitása van
ahhoz, hogy a közbiztonság szükségességét ne csak akkor hangoztassa, amikor az
eszközpark kiszélesítéséhez kér felhatalmazást. Amikor a bűnmegelőzés például
törvényileg előírt trafik-elsötétítést jelent, akkor nehéz elhinni, hogy nem
egy nagy hatalmi játszma egyik vétlen áldozata az a fiatal nő, aki meghalt
Kaposváron. Értelmetlen halálával alkalmat adva egy értelmetlen vezetőnek, hogy
bekészített értelmetlenségét előadja. Értelmetlenül. Embertelenül. Ahogy egy
ostoba, az orráig is csak nagyítóval látó, diktátorhoz méltó.
Andrew_s
"Értelmetlen halálával alkalmat adva egy értelmetlen vezetőnek, hogy bekészített értelmetlenségét előadja."
VálaszTörlésAzaz: tereljen, és tarsolyából előhúzhassa a "halálbüntetés visszaállításának" lehetőségét. Mert sokkal egyszerűbb a közhangulatot ebbe az irányba terelni, mint beismerni, hogy társtettesei vagyunk a gyilkosnak, és nekünk - törvényhozóknak - (előkészítőknek, megfogalmazóknak, megszavazóknak, aláíróknak és jóváhagyóknak) a vádlottak padján van a helyünk.