Október 6-a nemzeti gyásznap. Okkal, mert egy
kétségtelenül előre mutatónak indított nemzeti kezdeményezés végére tett
visszavonhatatlanul pontot a tömeges kivégzés Aradon. Mely kivégzésekkel egy napon
Magyarország első felelős miniszterelnökét is megölték Pesten. Október 6-án
pedig a vértanúkra emlékeznek.
Hivatalos eseményeken, és azokon túl is. Azok is, akik
csak a „rend kedvéért” teszik, és azok is, akik méltósággal gyászolják a
történelmi kezdeményezést. Még akkor is, ha az idők során sokszor lángolt fel
vita a márciusi ifjak igazságát illetően éppen úgy, mint Kossuth szerepére
vonatkozóan. Aki sok szempontból egyfajta prototípusa lehetne annak, ahogy
számos vezető kihasználta mások kezdeményező készségét, elégedetlenségét a
saját ambíciói megvalósítására. Hogy aztán elhagyja a terepet, és távolról
érezzen egyet azokkal, akikkel megszakította a sorsközösséget. De október 6 nem
Kossuthról szól. Még akkor sem, ha vonzó lenne párhuzamokat vonni közte,
valamint az első teherautó-platón távozó, majd rendszerváltás után
visszaarcoskodó ötvenhatos „hősök”, a személyes felelősséget sosem vállaló, a
latrinát mindig másokkal körbeszavaztató kormányfő között.
De október 6 nem Kossuthról szól. Még akkor sem, ha
tevékenysége nem kis részben járult hozzá ahhoz, hogy Aradon kivégzéseket
tartottak ezen a napon. Olyan embereket ölve meg, akik vezető szerepet
játszottak az 1848-49-es forradalom és szabadságharc során. Annak ellenére a
magyar forradalom és szabadságharc mártírjaivá válva, hogy többüket közülük ma
valószínűleg „lemigráncsoznának” azok,
akik pátoszosan, és fátyolos szemmel emlegetik az „Aradi vértanúkat”, mint
gyűjtőfogalmat. Mintha ott és akkor nem egyes embereket öltek volna meg, hanem
egy halmazati megnevezéssel lehetne letudniuk az egész megemlékezést. Ami különben
érthető. Tekintettel arra, hogy jelképként sokszor emlegetik olyan
összefüggésben az akkori események egy-egy résztvevőjét, résztvevőinek
csoportját, netán az egyes elemeit a folyamatnak, amelytől az akkori
szereplőknek talán kinyílna a bicska a zsebükben.
Így a tizenkét pont egyfajta misztikus számossággá vált.
Mintha egy tucat pont puszta felsorolása egyben megoldaná a problémákat. Holott
1848 márciusában nem a számmisztika sorsolt ki ennyi pontot. S nem hatot, hagy
huszonötöt. Ellenben az is igaz, hogy a pontok összeállítása, illetve
megtanakodása után nem hazamentek fegyelmezetten a gyűlés résztvevői. Tovább
vitatván azokat, és pontfejlesztő bizottságot összeállítva hessenteni el a
változás estleges lehetőségét. A márciusi ifjak és követőik tenni igyekeztek.
Talán nem a legjobban, de valószínűleg azért, mert nem forgatták eleget, az „Így szervez civil mozgalmat – kézikönyv kezdőknek”
című kötetet. Ilyen kézikönyv ma sem nagyon van. Így marad a hivatkozás az
említett ifjakra. Akik talán érdeklődéssel vegyes csodálkozással figyelnék,
hogy ki mindenki hivatkozik rájuk.
Nem egyszer akár olyan körülmények között, amit szintén
értetlenül néznének. Az akkori ifjúság sok szempontból a kor liberalizmusát
képviselte. Nem is igen lehetett másként, ha különben ellene feszültek az
autoriter vezetést képviselő, Ausztriával közös uralkodónak, vezetési
modellnek. A polgári fordulat elvárásával egyébként ott és akkor nagyon is „multikultik”
voltak. Mert olyan értékrend és rendszer kialakítását szorgalmazták, amely
akkorra már bizonyított Nyugaton. Ezzel szemben már olyan érvrendszert is volt
szerencsém hallani, amely márciusi ifjakra hivatkozva szólta le a liberalizmust,
és nemzetek közti kulturális áramlást. Mintha a hagyatékból csak a hevület
maradt volna meg. A szemléletet pedig átmosta volna a császári demagógia. De
most nem március van. Addig még lehet hevülni, és akár újabb pontsorozatokkal
készülni.
Most október 6-a van. Amikor mécsesekkel lehet emlékezni
azokra, akik az életükkel fizettek egy eszméért. Aradon és Pesten. Akármit is
tett az utókor az emlékezetükkel, vagy az eszméikkel.
Andrew_s
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése