2016. július 6., szerda

Demagógisztáni napló: Ligetirányú Fidesz-decibel

A Városliget anno a 
34. Eucharisztikus Világkongresszus idején (1938)
Forrás: Wikimedia
A Városliget Budapest egyik, ha nem a legrégebbi közparkja. Ennek alapján a hatóság meglepődése a meglepő annak kapcsán, hogy a köz megszólalt, illetve cselekszik a Városliget jövőjével kapcsolatos elképzelések kinyilvánítása nyomán. Biztos volt egy budapesti népszavazás a terület átalakításáról, de ez valami nagyon titkos projekt lehetett.

Minden esetre, futólag, elképzeltem azt a helyzetet, hogy Londonban a Green Park-ot, esetleg a St. James’s Park-ot gondolnák újratervezni a helyiek körében végzett igen alapos kutakodás nélkül. Valahogy az az érzésem, hogy aligha próbálkozna vele a londoni, illetve királyi közigazgatás. Igaz, azt a gyepet néhány száz éve öntözik és gondozzák. A szó átvitt, illetve szó szerinti értelmében egyaránt. Nálunk a szó szoros értelmében való parkgondozás nem igazán van divatban. A fűnyírást még csak-csak megoldják. A kiemelt helyeken még némi virág is kerül az ágyásokba. Amíg le nem növi a gaz. A közterületi fák meg legfeljebb megoldhatják maguknak. Mert néhány, jobbára csak a gépesített fűrészeket ismerő kampányt leszámítva nem igazán foglalkoznak velük. Gyakorlatilag rendszer-függetlenül, ha még emlékszik valaki a Népköztársaság útján álló egykori platánsorra. Vagy akár a Nyulak szigetére, ahova mostanság kilátogatva is látszik helyenként az egykor ott állt nagy fák nyoma.

Az tehát, hogy a Városliget, parkgondozási szempontból elöregedett, az elképzelhető. Tekintettel a gondozására nem fordított erőfeszítéseket, akár törvényszerűnek is mondható. S kérek mindenkit: kíméljen meg a ráköltött milliárdok, a belefektetett idő, és területileg illetékes főkertész sértettségének felsorolásától. Mert mindez a ráfordítás nyugodtan lehet lehetséges, és nyugodtan lehet gyenge költséghatékonyságú. Ugyanakkor van a zöldterület folyamatos zaklatás-hiányának egy kedvező mellékhatása. Túl azon, hogy a növénytársulások tanulmányozását is lehetővé teszi, módot ad egy természethez közelibb életközösség kialakulásához. Amelyet a vegetációs, illetve költési időszakban elvégzett minden beavatkozás aránytalan mértékben nyomorít meg. Aki tehát bármilyen, a vegetáció bolygatásával, a költő madarak zaklatásával járó park-gondozási munkát engedélyez, elkezd, és kivitelez, az fogjon hozzá a kertészeti alapismeretek, majd a parkok létesítésével, fenntartásával kapcsolatos szakismeretek elsajátításának. Miközben nehéz elhessenteni a gondolatot: a Városligettel kapcsolatos munkálatoknak alapjában véve semmi köze a zöldterületi állagmegőrzéshez, illetve –felújításhoz. Ellenkező esetben figyelembe vették volna a fentieket. Kertészetileg.

Ahogy politikailag az emberek, a környékben, illetve a fővárosban lakók véleményét. A Városligetet is érintő népszavazásról azonban tudjuk: először átment, majd mégsem lett. Az tehát, hogy közpark jövőjével kapcsolatban a köz a közvetlen akciók mellett döntött, az környezetileg, illetve politikailag is indokolt lehet. Akkor is, ha ez rohadtul nem tetszik azoknak, akik bármilyen szinten baksist reméltek a Városliget átalakításával kapcsolatban. Amely átalakítás terveit elég komoly parasztvakításokkal árukapcsoltan közlik. A mostanság kiadott hatalmi nyilatkozatok is. Valamiért a gyeptéglákat, de bizonyos megszorításokkal a betonrácsban füvesített parkolókat is magába foglaló zöldfelületet előszeretettel összemosva a beállt, és akár önfenntartástól sem visszariadó zöldterülettel. Olyan hatást keltve, mintha a kivágott erdő egyenrangú lenne a helyére épített stadion telepített gyepszőnyegével.

Alkalmasint a zöldségekért aggódást a kormánypárt gondolta feleslegesnek titulálni. Valószínűleg azért, mert a stadionbéli, illetve a nyelven keresztül bőségesen trágyázott, fejbéli gyepszőnyegek tekintetében teljesen otthon vannak. Az azonban furcsa, hogy Fidesz, mint párt szólítja fel a ligetet megvédeni szándékozókat, hogy mi is „a valódi célja a Városliget megvédésének”. Alkalmasint elismerve, hogy valóban a Városliget megvédéséről van szó. Tehát a cél az, amit a Fidesz is mond. Miközben azt is jó lenne tisztázni, hogy mi a Fidesz, mint kormánypárt, valódi célja a beleugatással. Pártként lehet természetesen politikai, a szakértőiknek akár szakmai, véleményük a Városliget kapcsán. Elővezethetik ezt a véleményt, és érvelhetnek, míg bele nem fáradnak. Amellett tiszteletteljesen kérdezhetnek, ahogy mások is. Ha azonban a Fidesz nyilatkozói úgy gondolják, hogy ilyenfajta számonkérési joguk van, akkor el vannak tévedve valahol a diktatúra ösvényein. A demokratikus elvekre tekintettel nem feledve ugyanakkor, hogy az „utca” joggal kérheti számon a hatalmat. S amennyiben a kormánypárt egy helyi ügyben a kormánylobbi szócsöveként funkcionál, akkor azt is.

Akár azért is, hogy milyen alapon gondolják, hogy a Városliget egy drogtanya? Még akkor is, ha a tüntetők eltávozása utáni rendőri szemle alatt kábítószer-gyanús nyomokat találtak. Felesleges lenne azt feltételezni, hogy a ligetért aggódók valamennyien szentek. Azonban a szerhasználat, és a nyomok odakerülése, időpontjának tisztázása, illetve a szert használó személyének megállapítása nem pártpolitikai, hanem rendőrségi kérdés. Ha pedig a Fidesz bármelyik vezetője szerint a városliget egy drogtanya, akkor kérdéseivel, szemrehányásaival forduljon a belügyminiszterhez. Elvégre azt meg ezért tartják. Alkalmasint közpénzből.

Andrew_s

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Comments on Facebook