2015. augusztus 7., péntek

Kende Judit pozitív doktori diszkriminációja?

(Immár) Nyílt levél az ELTE PPK Doktori Iskolájának.

Az ELTE vezetése, Kende Judit akciójának politikai vetületeként, és az Index információi szerint, hajlandónak tűnik felülvizsgálni a doktori eskü szövegét.Ez azonban, mint arra korábban rámutattam, ez csak az egyik vetülete a történéseknek. Kende Judit akciójának ugyanis akár olyan látszata is lehet, ami sokkal inkább egy politikai akciónak álcázott, de az inkompetencia igazolódását gátló egyfajta előre menekülés.

Annak érdekében, hogy az ELTE PPK Pszichológiai Doktori Iskolájának vezetőjének állás foglalását is megismerjem, elektronikus levelet írtam Prof. Dr. Oláh Attila részére. Sajnos válasz ez idáig nem érkezett. Ennek oka a drótposta technikai problémái, illetve a válaszok hiánya egyaránt lehet. Bízva abban, hogy a válasz hiánya csak technikai okokra vezethető vissza, íme a levél, amit elküldtem:


Tisztelt Prof. Dr. Oláh Attila!

Az utóbbi időben rendre visszatér a médiába Kende Judit doktorrá avatásának kérdése. Talán már Önöknek is kínosan sokszor szerepel a téma a sajtóban. Mégis, mint az ELTE PPK Pszichológiai Doktori Iskolájának vezetőjéhez, s így hatáskörileg elsődlegesen érintetthez fordulok Önhöz ebben a kérdésben.

Nem vitatva azt, hogy Kende Judit eredményes politikai akciót folytatott a doktori avatásának közfigyelembe tartására, a jelenség egyik mellékszáláról mintha alig lenne információnk. Ez maga a doktori disszertáció, illetve annak formai kellékei, valamint a beadott dolgozat formai megfelelése a védésre bocsátáskor, illetve védéskor érvényes szabályzatoknak. Ezzel kapcsolatban igyekeztem fellelni azokat az adatokat, melyek az Országos Doktori Tanács honlapján, illetve az ELTE internetes oldalain elérhetők voltak. Ezek alapján az a látszat alakult ki, hogy Kende Judit a publikációs jegyzék tekintetében a Tézis-füzeteket hiányosan, a publikációk feltüntetése nélkül készítette el, illetve tette közzé. Ez, valamint az esetleges terjedelmi hiányok olyan formai hibát jelenthetnek, mely formai okokból már a házi védésre való alkalmasságot is megkérdőjelezheti.

Így a következő kérdések megválaszolásában szeretném az Ön segítségét kérni:

  • Megfelel-e a védéskor előállt valós állapotnak az a dolgozat illetve azok a Tézisfüzetek, melyek az interneten 2015. júliusának elején az ODT honlapján bárki által megtekinthetők voltak?
  • Ebben az esetben megfelel-e az ELTE, illetve a Doktori Iskola vonatkozó szabályzatának a dolgozat terjedelme, mely az irodalomjegyzékkel együtt értendően is alatta marad a száz oldalnak?
  • Ugyancsak a fentiek értelmében, de megfelel-e az ELTE, illetve a Doktori Iskola vonatkozó szabályzatának a Tézis-füzeteknek a jelölt saját irodalmi munkásságát nélkülöző elkészítése?
  • Amennyiben az előző két kérdésre nemleges a válasz, akkor történt-e Kende Judit doktori fokozatának visszavonását célzó kezdeményezés?
  • Amennyiben a szabályzat-szegésekre vonatkozó kérdésekre adott válasz nem zárja ki a szabályzatok megszegését, de eddig nem történt Kende Judit doktori fokozatának visszavonását célzó kezdeményezés, akkor tervezik-e ennek elindítását?
  • Amennyiben nem, akkor ez jelentheti-e azt, hogy ezt követően a disszertációk elkészítésére vonatkozó szabályzatok betartása opcionálissá válik az Önök Doktori Iskolájában?
  • Amennyiben a szabályzatok alkalmazása nem válik opcionálissá, és a szabályzatok esetleg mégsem egyenlően kerülnek érvényesítésre, akkor ez tekinthető-e úgy, hogy Kende Judit politikai kampánya sikeres? Annyiban, hogy a szakmai meg nem felelés bárminemű felvetése azonnal a politikai üldöztetés látszatát keltheti.

A jelen levelet ebben a formában és Andrew_s szignóval szeretném csütörtökig elhelyezni azon a blogon, melyen a korábbi írások is napvilágot láttak. S örülnék, ha a Doktori Iskola részéről adott válaszokat is közzé tehetném. Mely utóbbiakat előre is köszönöm.

A kérdésekre sajnos nem jött válasz, de az ajánlatot fenntartom, és örömmel venném, ha akár itt, egy kommentben, akár az ELTE hivatalos közleményeként olvashatnám.

Andrew_s

2 megjegyzés:

  1. Ahhoz képest, hogy Kende itthon milyen teljesítményt mutatott most a muszlim bevándorlás ténylegesen európai színvonalú kutatóival csinál közös konferenciaelőadást. https://www.wzb.eu/sites/default/files/veranstaltungen/national-identity-in-motion/finalprogrammenationalidentityinmotion2015.pdf.

    Conflicting or Compatible? How Schools Shape National, Ethnic and Religious Identities of Muslim Immigrant Youth
    Karen Phalet & Judit Kende, both KU Leuven (with Fenella Fleischmann, Kay Deaux & Gülseli Baysu)

    Az összes társelőadója munkáját ismerem (vagy legalábbis több írásukat olvastam) úgy, hogy a társadalomkutatásnak egy teljesen más területével foglalkozom. Ehhez képest Kende neve egy zárvány ebben a listában. Hogyan került ide? Hogyan csinált közös programot és kutatást ezekkel az emberekkel? Ügyes, nagyon ügyes.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem vagyok szociológus, sosem állítottam, hogy az vagyok. Nem véletlen, hogy a kritikám alapvetően formalista (szabályzatok vs. valóság).
      Lehet, hogy meg kellene kérdezni a társzerzőket.
      De azt is el tudom képzelni, hogy a belga egyetemen keresztül. Ha pl. az egyik társszerző, beajánló az ottani konzulens, vagy ilyesmi. Amellett lehet, hogy az itt társszerzős cikkeit is be lehet számítani. Ezt szakmailag nem szeretném minősíteni. De emlékszem, hogy anno milyen megoldások éltek a publikációs tevékenység tunningjára. Nem hiszem, hogy változott a világ ebben. Az emberek hiúk maradtak, és publikációs elvárás nyomása sem csökkent. szerintem.
      Az integráció vs. integrálás témáról persze meg van a magam véleménye, de ez Kende Judittól független.

      Törlés

Comments on Facebook