Miközben sokan morognak a demagóg populizmus amerikai
győzelmén, nem kevesen homlokráncolva értetlenkednek azon, hogy ez a győzelem,
ugyan miként jöhetett létre. Akár odáig elmenve az értetlenkedésben, hogy az
idióták győzelmének aposztrofálják az esetet. Holott nem okvetlenül
érthetetlen, és nem is feltétlenül idiotizmus. Sokkal inkább egy, már évekkel
ezelőtt látható tendencia következő állomása.
Ehhez egy korábbi, sokkal inkább elméletinek tűnő töprengést
citálnék ide. Azt, amelyben a birodalmasodást igyekeztem körbecsoszogni. Azt
a folyamatot felvillantva, amely mentén gyakorlatilag törvényszerűnek tűnik,
hogy az adott kor, adott szintjén elérhető erőforrások kihasználása birodalmak
épüléséhez és bukásához vezet. Bukásnak értékelve azt is, ha a területileg
ugyan megmarad, de belső struktúráját tekintve gyakorlatilag teljesen átalakul,
újraépül a társadalom. Olyan körülmények között, amikor az expanziónak erős
korlátai vannak, és a belső feszültségek sem érik el a területi
feldarabolódást. Az elmúlt közel három évben nem igazán volt ok komolyabb
revízió alá vetni az akkor leírtakat. Ugyanakkor az elméleti fejtegetés adta
váz természetesen a jelen viszonyai között is értelmezhető volt számos konkrét
folyamaton keresztül.
Amelybe, noha erősen conteo-gyanúsan, de az is
beleilleszthető lenne, ha a migrációs válság okait kutatva, a nagy
vízen túlra tévedne a tekintetünk. Az USA ugyanis jó ideje a birodalmasodás
számos jelét mutatja, és sokaknak valószínűleg nem tűnik rémesnek az ott lakók
közül, hogy eközben a „világ csendőre” szerepében is tetszelegjen egy kicsit.
Aligha lenne ésszerű felételeznünk, hogy az amerikaiak között ne lennének
elegen azok közül, akiknek igenis szimpatikus lenne egy akár világbirodalmi
törekvés az USA részéről. Legalább egy kicsit. Annyira, amennyire a többi
birodalmi góc ehhez teret enged. Lett légyen ez az engedmény akár gazdaságilag,
akár katonailag megalapozott. Nem feledve, hogy ezeknek a „világamerikanizáló”
tömegeknek okkal lehet szimpatikus egy olyan törekvés, amely csökkenti a
glóbusz potenciálisan konkurens centrumainak a számát. Ha pedig csökkenteni nem
tudja, legalább gyengíti azokat. Így Amerikában valószínűleg simán nyertes
lehet(ne) egy nyíltan EU-ellenes, illetve egy potenciálisan egységes Európát
gyengítő retorika. Egyszerűen azért, mert egy erős, egységes Európai
Egyesült Államok (USE) sokkal erősebb versenytárs a globális erőforrások
utáni szaladgálásban, mint egy belülről bomló, körzetenként is egymásra,
illetve egyes lakosságrétegekre acsarkodó törzsközösség. Az EU pechére a keleti
szomszéd sem kevésbé dédelget birodalmi álmokat. Ahogy egy még keletibb
szomszédnak is komoly birodalmi múltja és jelenleg potenciálja van.
Az USA-ra visszatérve, és ebből a nézőpontból szemlélve
egyáltalán nem olyan hatalmas meglepetés Donald Trump, illetve az általa
képviselt nézetek, győzelme. Egy erős állam vágyától hajtott tömegnek egy erős,
kíméletlen, és (hím)sovén vezérképet volt képes mutatni. Ezzel tulajdonképpen
sok indulatot rövidebbre zárt, és kiszolgálta azt, amire a tömegnek láthatóan
igénye volt. De ez nyilvánvalóan az éremnek csak az egyik oldala. A globális állapotot,
az iraki misszió nyomán már kirajzolódó birodalmasodást korántsem biztos, hogy
egy másik elnök annulálni tudta volna. Meg aztán az sem biztos, hogy akarta
volna. Legfeljebb kevésbé nyíltan, és retorikailag fékezettebben hajtja végre a
„történelmi programot”. Ahogy Obama sem igazán vonult vissza a csendőrszerepből.
Csak kevésbé hangzatosan, és a nemzetközi „partnerekre” szélesen mosolyogva hajtotta
végre.
Az persze nyilván más kérdés, hogy milyen lesz Trump a
hétköznapokban. Ahogy Reagen is sok füstöt eregetett annak idején a „gonosz
birodalma” felé. Az is más kérdés, hogy mit kezd a világpolitikával. Mert
könnyen előfordulhat, hogy egy bezárkózó, statikusabb Amerikát hoz létre. S az
egy újabb kérdéskör, hogy a világpolitika mit kezd Trump-pal. Azok, akik
szerint a nemzeti bezárkózás, a hatalmi sovinizmus egy szimpatikus világnézeti
alap, Trump maga lehet a példakép. Európában is. Azonban elég ostobaságnak
tűnik, ha emellé nem teszik oda a rendelkezésre álló erőforrásokról
összeállított mérleget. Mert ha odateszik, akkor nem kell vaskos számolási
képesség annak a belátásához, hogy egy birodalmasodó Amerika mellett egy
retorikai csetepatéktól megosztott Európa legfeljebb az agyszivattyú kútgödre
és egy gyarmatosított piac lerakóterülete lehet.
Egyben megoldva a puffer- és homokzsák-kérdést is Trump
és Putyin között. Amely szerephez nagyban hozzájárulhatnak azok a lokális
melldöngetők, akik már a brexit után is örömtüzeket gyújtottak. Akár az unokáik
talpa alá is.
Andrew_s
Kedves Andrew_s,
VálaszTörlésnem tudom, honnan a manóból szeded azt, hogy Trump világhatalmi babérokra tör, amikor Trump egyértelműen leszögezte, hogy minden téren drasztikusan vissza akarja fogni az USA nemzetközi szerepvállalását.
Az viszont súlyos tudatlanság vagy rosszindulatú rágalom a részedről, hogy az olvasókkal megpróbálod elhitetni:az USA polgárainak tetszenének az amerikai elnökkök világhatalmi törekvései.
Elképzelni sem tudom, honnan veszel ilyen sületlenséget.
Hiszen mindenki, aki valaha is kapcsolatba került amerikai állampolgárokkal, egybehangzóan tanúsítja, hogy a túlnyomó többségük egyetlen amerikai katona életének feláldozását is túl soknak tartja, ha az nem a saját hazája védelmét, hanem idegen országok közötti konfliktusok megoldását szolgálja.
Ha van nép, amelyik kifejezetten elutasítja a világhatalmi szerepkör bevállalását, az pont az amerikai nép.
-
Egy szó mint száz: jó volna, ha ezt az egész fenti szösszenetedet újragondolnád, mert ez így nagyon gáz.
Kedves Névtelen Nemtudomki!
Törlés"Ha van nép, amelyik kifejezetten elutasítja a világhatalmi szerepkör bevállalását, az pont az amerikai nép."
Hogyne, hogyne. Az amerikai nép egyes emberei talán. Ahogy tüntettek hébe és hóba az egyes háborúk ellen is. Vietnám kapcsán is. Főleg, amikor a katonák kezdtek zsákban hazaérkezni. A közelebbi múltban pedig Afganisztán, Kuvait, Irak, ahol nem fordultak ugyebár elő amerikai katonák. A nemzetközi csendőr-anyahajókon a hottentották teljesítenek szolgálatot, és szinte naponta vannak ugyebár százezres tömegtüntetések.
A +hazája védelmében" pedig egy nagyon plasztikus kifejezés. A haza határa nagyon gyorsan behelyettesítődhet a haza életterének védelmével, a haza gazdasági érdekének a védelmével, a hazát potenciálisan veszélyeztető potenciális ellenségek képzeteivel. Ha ügyesen kommunikálják, akkor a "csakkal" is.
Kedves ismeretlen. Ezt a tükrödnek szántad gondolom.
Egy szó mint száz: jó volna, ha ezt az egész fenti szösszenetedet újragondolnád, mert ez így nagyon gáz.