Hazudj magadnak támogatást Forrás: 444 |
Orbán Viktor elmondta a maga
szövegét Tusványoson. A beszéd egészét még sokan fogják elemezni. Egyébként
alighanem feleslegesen. Abból a szempontból, hogy a közkatonáknak, a közvetlen
környezet talpnyalóinak milyen aprómunka jut, úgyis a részletekből fog
kiderülni. Amelyekről már most különböző szempontok alapján szólnak a tudósítások
Összességében, az első benyomások alapján, és látszólag
nem szólt nagyot, de talán nem is kell. Az illiberális demokrácia alapjait
lerakták, a nemzeti kártyát kiosztották, a szélsőségesek ott állnak a
startvonalnál. Nyugodtan érezheti úgy a Vezér, hogy eljött a csendes hatalomkonszolidáció
korszaka. A civil mozgalmak, nem is olyan régen, látványosan
demonstrált elhalása és az ellenzék miatt sem igazán kell aggódnia. Amire példa
a választásokon
bemutatott sajátos ellenzékiség is. S több jel mutat arra, például a
menekültkérdések kapcsán, hogy a szélsőségesekkel is megtörtént valamilyen,
legalább hallgatólagos
háttéralku. Orbán Viktor tehát nyugodtan megtarthatott egy „kipipálós”,
inkább csak emlékezetfrissítő, címszavakban uszító és kirekesztő beszédet. Melyből
még azt a bolsevik trükköt sem sokan fogják az orra alá dörgölni, amit a
kriptofasizmus hazai támogatásáról mondott.
A történelemből ugyanis nyugodtan
emlékezhetnek páran arra, hogy a Lenin által „bevezetett” bolsevik szó hatalomgyakorlati eredete, a mára hozzá társított, pejoratív felhanggal, arra a sztálini
kongresszusra vezethető vissza, ahol csak a hatalom közelében ülők közt voltak valós
többségben az akkori vezér hívei. Mindaddig, amíg koncepciós eljárásokkal,
megfélemlítéssel, vagy akár gyilkosságokkal valóssá nem tették azt a helyzetet,
amely kellemezte a sztálini berendezkedést, S amiben már valóban taps-többségben
voltak a hívek. Ezzel történelmi helyzettel érdemes összevetni azt a magyar
országgyűlést, ahol a szavazóképes lakosságra vetített szavazati minoritással lehetett
elbitorolni, nem kis részben a választási törvények átírásával, a képviselői
helyek többségét 2014-ben. Mely helyzettel (vissa)élve már nem okozott gondot
az oligarchikus rendszer törvényi körbebástyázásának folytatása, és annak a
kommunikációs offenzívának a kiteljesítése, amely mindenkit nem-maygarnak képes
címkézni, aki ellenzi Orbán Viktos és hűbéresei politikáját, illetve gazdasági
erőfitogtatását.
A látszólag hosszú bevezetést azért
ejtettem meg, mert a tusványosi happeningen ugyancsak megjelent mindkét
említett vonulat. Mind a támogatottságról szóló tények prezentálásában
megfigyelt ferdítés, mind a címkézés. S nyilvánvalóan nem abban, hogy Németh
Zsolt minapi baromsága melletti kiállással vicceskedett egyet: „Nemcsak a medve nem játék, a parlamenti
választás sem az”. Ami annyiban nem igaz, hogy a Fidesz vezére, a fentiek
alapján a parlamenti választást nagyon is a hatalmi játszadozásának a részeként
kezeli. Az azonban nagyon árulkodó, hogy a közlemények is kiemelik azt az
orbáni bejelentést, ami alapján „1 millió
254 kérdőív érkezett vissza, és az eredmények szerint 95 százalék azt mondta: a
bevándorlás helyett inkább a magyar családok, gyermekek támogatására van szükség”.
Ami alapján világosan látszik, hogy a magyar lakosság nagyon jelentős része a
nemzeti konzultációnak nevezett, önmegerősítő, valós népszavazást kiírni gyáva akciót
az eredményétől függetlenül, nem támogatja.
A magyar lakosság közel 90%-a a nem-visszaküldéssel
is demonstrálva, magát a konzultáció intézményét is elutasította. A maradék
95%-a az kevesebb mint 10%-os
támogatottságát jelzi annak az embertelenségbe hajló, a fasizálódás
hatásait erősítő, diszkriminatív és általánosító kérdéshalmaznak, amelyet
fetisizál a miniszterelnök. Egy ilyen alacsony támogatottságra, mint többségi
akaratra hivatkozni egy sztálini gesztus. Sztálin meg sok minden volt, de demokrata
aligha. S ez akkor is igaz, ha az országban nincs olyan ellenzéki erő, amelytől
Orbán Viktornak tartania kellene. A kormányfő személyes gyávaságát jellemzi
különben, hogy ezt a támogatottsági baromságot még a TEK hathatós védelmében
bízva sem Budapesten, hanem csak az országhatárokon kívül, előre megszelektált
közönség előtt merte előadni. De a beszéd ezen üzenete nyilvánvaló: a tények
nem számítanak, és a tényekkel folytatott wrestling-ben töretlen a lelkesedés a
sztálini, de inkább egy általánosabban diktátori út kijelölésében.
Az ellenzékről, illetve a baloldalról szólva
tulajdonképpen ismétlésként hatott az, hogy „ezek az emberek, ezek a politikusok egész egyszerűen nem szeretik a
magyarokat”. Ami csak a „hüjepistikéknek” szóló sulykolása annak, hogy aki
Orbán Viktor ellenzéke, az a magyarság ellenzéke. Aki pedig a magyarság
ellenzéke, az nem lehet magyar. Aki nem magyar, az idegen. Aki idegen, annak
egy kerítés túloldalán, munkatáborban a helye. A baloldaliaknak, a humanizmust,
de adott esetben a Jézus torzítatlan tanításait szem előtt tartóknak is, az
orbáni rendszerben tehát, annak kiteljesedése után, munkatáborokban, internálótáborokban
lehet a helyük. Nem először a történelemben.
„Az
SA-legényekkel megerősített rendőrség egyszerű kommunista párttagok ezreit hurcolta el. Márciusban Dachauban megnyílt az első koncentrációs láger,
országszerte internáló táborok és börtönök tucatjait állították fel. A
megfélemlített képviselők (a szociáldemokraták ellenszavazataival) március
végén áldásukat adták a felhatalmazási törvényre. Ennek értelmében Hitler
kormányának rendeletei automatikusan törvényerőre emelkedtek, anélkül, hogy a
Reichstag megszavazta volna őket.” (A
Harmadik Birodalom)
Andrew_s
Az előadás szövegét elemezve - mely szerintem színvonalában megközelítette, és talán fölül is múlta az előtte fölszólaló Fideszes politikusok mellébeszélő tudományát - a történelmi múlt megismerésének a fontosságát emelném ki. Orbán Viktor szerint nem a jövőbe kell nézni, hanem a múltunkkal kellene tisztában lennünk. Igaza van Orbán Viktornak! Nekem ezzel kapcsolatban például egy 2014-ben -- Ön által írt - blog bejegyzés jutott az eszembe:
VálaszTörlés.
Stadion-termékenység-rítus Felcsúton, azon belül is Scorniesti lakosai.
.
http://endresy.blogspot.hu/2014/04/stadion-termekenyseg-ritus-felcsuton.html?showComment=1437990516426#c5209353261817165625
.
Szóval: Scorniesti volt Felcsút előképe. De vajon Orbán Viktor tudja-e, hogy mi lett ennek az előképnek a sorsa? Hiszen most /2015. július 26.án/- a bálványosi - tusványosi szabadegyetemen valami történelmi múltról hablatyolt, amivel - szerinte - nem ártana tisztában lenni. Így van Orbán úr! Nagy és igaz szavak ezek - hozzátéve, hogy Scorniesti történetén okulva - többek közt neki sem ártana tisztában lenni a történelmi múlttal ....
Lásd még: Scorniseti stadion
http://sportibus.ro/wp-content/uploads/2011/01/3408460595_850c317eab_z.jpg
Valószínűleg nem úgy értette a Vezér és Mindenki Esze. Nem általában szeretne ő múltba nézni, pusztán a jelentől fél és a jövőtől pánikol
VálaszTörlésAzt írja - kedves (szintén) - anonym:
Törlés"Valószínűleg nem úgy értette a Vezér és Mindenki Esze."
Erre mit lehetne felelni? Talán ezt, bár nem én találtam ky:
„Ce Lu szólt:
- Vej herceg várja a Mestert, hogy a kormányzást átvegye. Mi legyen az első teendője?
A Mester így szólt:
- A szavak helyes használatának helyreállítása.
Ce Lu szólt:
- Ez az egész? Most az egyszer a Mester hibázni fog. Miért kell a szavakat helyesen használni?
- Milyen együgyű vagy!
A bölcs mellőzi azt, amit nem ért.
Ha a szavak használata nem helyes, akkor a fogalmak értelme zavaros; ha a fogalmak értelme zavaros: nem lehet szabatosan cselekedni; ha nem lehet szabatosan cselekedni, akkor az erkölcs és a művészet nem virágzik; ha az erkölcs és a művészet nem virágzik, a büntetés értelmetlen; ha a büntetésnek nincs értelme: a nép nem tudja, hogy hova lépjen és mit tegyen.
A bölcs első dolga, hogy fogalmait szavakká, szavait pedig tettekké tegye. Nem tűri, hogy a szavaiban rendetlenség legyen. Minden ezen múlik.”
.
S mi ebből a tanúság? Ha a vezér a szavakat helyesen használná: nem kellene félnie a jelentől, és aggódnia a jövőtől.....
.
De mint mondtam: ezt nem én találtam ky!
Azt írtam: "S mi ebből a tanúság?" - és a szavak helyes használatáról hablatyolok én is? Nos, ha a szavak helyes használatáról beszélünk, akkor helyesen ez a mondat így szól:
TörlésS mi ebből a tanúlság?
Kimaradt az "l" betű - és máris más lett a mondat értelme!
Qoud erat Demonstrandum!
Csak azért mondom: elnézést kérek én is....
Sőt: az ú is rövid. Helyesen tehát:
TörlésS mi ebből a tanulság?
És akkor most lehet beszélni a szavak helyes használatáról.
.
(Sztem, LOL, stb.)