Mi lenne akkor, ha
az adó beszélni tudna? Talán nagy mesemondó volna, mint a cipő a valamikori
slágerben. Aztán, hogy belépne-e a történelembe, az persze sokára derülne ki.
Bár maga az adó, mint a közhöz való közünk anyagiasított megtestesülése talán
nem. Túl régóta ismert, és korokon átívelő ahhoz, hogy így legyen. Bizonyos
adónemek azonban mégis csak eltűntek az idő sodrában, míg mások keletkeztek
helyettük. Vagy egyes adók olykor eltűntek, majd újabb virágzásnak indultak.
Akár nem is évszázados történelmi távlatokat átívelő idősszakok során.
Ilyen adóvá vált úgy tűnik, a kulturális
javakat érintő 2009-ben eltörölt kulturális járulék is, melynek részleges
visszahozásáról mintegy tíz napja szóltak a hírek. A részlegesség azt jelenti,
hogy egy bizonyos, elég sajátos kulturális termékkört, a pornót érintve kerülne ismét
kivetésre, illetve beszedésre.
Az akkor elhangzott javaslat alapján az így befolyt pénzekből a Nemzeti
Kulturális Alap (NKA), előzőleg megnyirbált költségvetését egészítenék ki.
Óhatatlanul felidézve azt a történelmi mondást, hogy „pecunia non olet”. Az az „a
pénznek nincs szaga”. Még akkor is, ha annak idején, a császári tisztébe 69-ben
beiktatott Vespasianus által hozott törvény mást, a nyilvános illemhelyeket
adóztatta meg. Bár, aki a tudja, hogy magának a „69” es számnak is markáns pornóbéli
jelentése vagyon, némi sorszerűséget is láthat abban, hogy éppen a pornográf
tartalmakat adóztatná meg a jelenlegi kormány a kulturális termékek közül.
Azért reméljük, hogy az említett szám leírása még törvényes lesz, és
Vespasianus korát sem tiltják ki emiatt a történelemtanításból. Bár az ördög
nem alszik.
Az említett misztikus megközelítés helyett
elfogadhatóbbnak tűnik az érvek azon köre, hogy ezzel a lépéssel is szeretnék
az ifjúságot elriasztani a pornográfiától. Az, hogy a tiltás miért nem jó, azt
pontosan tudjuk. Minél jobban tiltják, annál nagyobb vonzerőt képvisel majd az
erre fogékony korosztályokban. Ahogy azt pontosan tudhatják azok is, akik ma a
Parlamentben elhelyezett székeken ülve töltik a munkaidőt. De amennyiben azt
tételezzük fel, hogy az egészséges szexualitásért való harc, sőt, háború egyik
csatalépését kell az intézkedésben látni, akkor is furcsa egy lépést jelent. Például
azért is, mert a pornográfia és az egészségtelen szexualitás közé egyenlőség
jelet tenni pont olyan álszent vélekedés, mint a prostitúció kezelésében
tapasztalt számos vélemény esetében. Nem azért, mert nem lehet a pornográfiának
személyiségromboló hatása, hanem mert ez a hatás korántsem törvényszerű. Ahogy
annak idején a köztiszteletben álló urak is látogatták a nyilvánosházakat.
Sokkal valószínűbb, hogy ilyen hatások akkor léphetnek fel, ha a szocializáció
során a nemiséget, s benne ezeket a megnyilvánulásokat, nem tanulja meg valaki
a helyén kezelve megélni. Némi túlzással tehát az is kimondható lehetne, hogy a
konzervatív prüdéria többet árthat, mint az ésszerű határok közt kezelt
pornográfia. Különösen, mivel magának a pornográfiának a köznapi meghatározása
sem teljesen egyértelmű. De még az sem mondható, hogy mindenki szemében
egységes.
Így erősen kétséges, hogy az adóztatása
bármi behatással is bírna a szexuális problémákra. Ismét kiemelve, hogy nem
annyira a pornó védelme, mint a sajátos helyzet kialakulásán való elgondolkodás
a jelen írás célja. A pornográf tartalmaknak ugyanis a Káma Szutra, de inkább
még régebbi korok óta van szerepe az emberi közemlékezésben. De, ha figyelembe
vesszük Onán történetének személetes leírását, még a Biblia sem teljesen mentes
a szexuális tartalmaktól. Azért persze remélhetőleg nem fog a pornóadó hatálya
alá esni. Miközben tudható természetesen az is, hogy az, akinek kizárólag a
pornográf képek, szövegek nyújtják a kielégülés gyúanyagát, könnyen alanyai
lehetnek egy pszichoterápiának. De az adózás ezen sem segít jobban, mint annak
idején az amerikai szesztilalom segített az alkoholizmus elleni harcban.
Más tekintetben, ha figyelembe vesszük,
hogy a költségvetési lyukak befoltozásának egyik eszköze volt az NKA
költségeinek megkurtítása, majd mostani ilyetén kiegészítése, akkor végső soron,
mint arra a Hírszerző vélemény-rovatának szerzője is rámutat,
a kormányzat nem a pornográfia visszaszorításában érdekelt. S tulajdonképpen
akár oda is eljuthatunk, hogy nem hogy nem kívánatossá, hanem egyenesen
elvárttá válhat az egészségtelen életmód és a pornográf tartalmak birtoklása.
Különösen a haza felvirágzását szívén viselők körében, hiszen minél többet
élvezik, hazafias kötelességgé is téve, az említett kultúrakört, annál több
adót fizetnek be a költségvetésbe. Az illegális pornóélvezőket ellenőrzők akár
jelvényükké választhatják majd a gyertyatartót. De egy biztos, hogy a
költségvetési bevétel és az egészséges erotikát központba állító kommunikáció nem
teljesen hozható fedésbe ebben az esetben.
A sors pikantériája lehet az is, hogy a
pornóbevételek teremthetik meg a fedezetét annak, hogy valós felvilágosító
kampányokat finanszírozzanak a pornográf tartalmak forgalmának
visszaszorítására. De, még abban az esetben is, ha ilyen messzire nem
kalandozik a fantáziánk, a színházak, a könyvkiadás finanszírozási költségeinek
fedezeteként szinte biztosan megtalálhatunk pár pornófillért. Mivel ezeknek a
pénzeknek sincs szaga, akár a legkonzervatívabb kulturális misszionáriusok is abba
a helyzetbe kerülhetnek, hogy ténykedésük állami támogatása nem jöhetne létre
az említett, és általuk mélyen megvetett és elítélt, tartalmak forgalmazása
nélkül. Megteremtve ezzel a kulturális álszentség kiesen teljes láncolatát. Még
akkor is mosolyt fakasztó helyzetet teremtve, ha a színházi világ legutóbbi botrányát nem is említjük. Bár, amennyiben az új Új Szinház kap az NKA
keretéből támogatást, akkor annak esetében sem kizárható majd az említett
jelenség. Ha pedig még sem lesz pénz elegendő a támogatandónak kikiáltott kultúrára,
akkor esetleg majd új jelszó kél a nemzeti kultúráért aggódók ajkain: „sarokra
lányok, asszonyok”. De szigorúan csak a kormányzatilag ellenőrzött sarkokra
természetesen.
Simay
Endre István
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése