A rabszolgatörvény
alaposan kiverni látszott a biztosítékot. Az is elég nyilvánvalónak látszik,
hogy nem is véletlenül hagyta a hatalom odáig fajulni a helyzetet, ameddig
fajult. Amely megállapítás még akkor is igaz lehet, ha némileg elszámították
magukat. Miközben azért a surranópályákra sem ártana egy fél pislantásnál
többet fecsérelni.
Mert miközben a kormány
hangszóróiból dől a sorosozás, meg a kínos magyarázkodás, és a képviselők a
királyi TV épületében próbáltak, illetve próbálnak valami köztájékoztatásért
eljárni, pár kérdés mintha háttérbe szorulna. Köztük olyanokra is gondolhatunk,
hogy mennyire megalapozott a hatalmi szófosók által a tüntetőknek tulajdonított
cselekedetek teljes körét a tüntetőkre lőcsölni.
Ahogy Szabó
Zoltán is feszegette a szánkó-paradoxon kapcsán. Amely problémakör eléggé
illeszkedik ahhoz a korábbi felvetésemhez,
hogy a hatalom nagyon szeretné azt a kis szükségállapotocskáját okosba
megoldani. De ugyanígy háttérbe látszik szorulni a rabszolgatörvény botrányos
elfogadása mellett megszavazott egyéb törvények köre is.
Holott azok
megszavazása nem kevésbé
botrányos körülmények között zajlott. Köztük annak a törvénynek a megszavazása
is, amely a közigazgatási bírósági rendszer felállításáról szólt. Amely
törvénynek legalább akkor a lehet a hatása a közéletre, mint a
rabszolgatörvénynek, amit akár vissza is vonhatnának. Mert valójában, érzésem
szerint ma is kétféle munkavállaló létezik:
1/ Alkupozícióban levő,
aki akkor túlórázik, amikor meg lehet vele alkudni;
2/ Alkupozícióban nem
levő, aki akkor túlórázik, amikor akarják, hogy túlórázzon. Alverziói:
- 2a
verzió: Mégis kicsikar pótlékot, amit legálisan kifizetnek;
- 2b
verzió: Kicsikar némi pluszpénzt, de azt zsebbe kapja okosba;
- 2c
verzió: Örül, ha egyáltalán kifizetik, mert ki is rúghatnák. Például egy tetszőleges
zsákfaluban, ahol öten jelentkeznek helyette öt percen belül.
Ugyanakkor a
bérbíróságok kérdése lényegesen fontosabbá válhat. Mert olyan ügyeket
utalhatnak eléjük, amelyek bármelyik embert szinte bármikor érinthetnek. Elvégre
az adóhivatal, a választási bizottságok, illetve a közéletbe egyre inkább
beszivárogni látszó rendőrség munkásságát, döntéseit ezt követően olyan
bíróságok bírálhatják el, amelyeken a bírókat a hatalom közvetlen kinevezésével
ültetik majd be a megfelelő helyekre. Ennek az egyik következménye az lehet,
hogy az ügyészég akár el is indíthat majd eljárásokat, mert a bíróságon a
miniszter kegyelméből ücsörgők majd megoldják, hogy csak az legyen bűnös, akit a
kormánymegbízott is bűnösnek szeretne gondolni.
A másik probléma persze
az is lehet, hogy innen nem biztosan túl nagy a lépés a koncepciós ügyek
bírósági hátterének a megteremtése. Márpedig a billentyűzeten sincs messze a „B”
a „V”-től. Csak melléüt véletlenül valaki, és a „Bérbíróságból” „Vérbíróság”
lesz. Így lehet, hogy a rabszolgatörvények mellé a bérbíróságok kérdését is
rendszeresen a tüntetések napirendjébe kellene illeszteni.
Andrew_s
Utóirat:
Mondják, hogy a tüntetők követelései között ott van a független bíróságok követelése. S valóban. Azonban a "független bíróság", az nagyon jól hangzik, de valójában nem mond semmit. Mert, ha belegondolunk, akkor milyen a független bíróság? Tudom. A szabványszöveg az, hogy olyan, amiben nem kap szerepet a politika. Láttunk már olyat a történelem folyamán? Szerintem amíg emberek ülnek ott nem is lesz.
A "Bérbírósági törvény" azonban egy olyan konkrét jogforrás, ami nem informálisan, az emeberi meggyőződésen keresztül hat, hanem kodifikálva biztosítja az kormányzati beavatkozást.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése