A nemi erőszak, a másik kiszolgáltatott helyzetével való visszaélés, és az
intimitás, a személyes tér lerombolásával végrehajtott erőszak nem véletlenül
kavarja fel a kedélyeket. S joggal kavarja fel a kedélyeket. Az pedig különösen
joggal kavarja fel a kedélyeket, ha egy iskolai rendezvény szolgáltatja a
díszletet. Mint az ELTE Tanító- és Óvóképző Karának gólyatáborában is megeset.
A helyiek, a „táborlakók” a hírek szerint adekvát reakciót mutattak, és
ennek következtében az alaposan gyanúsítható letartóztatásáról is gyorsan megjelentek
információk.
Az ELTE gólyatáborának hallatán mégis joggal kaphatjuk fel a fejünket. Még
emlékezhetünk például arra a botrányra, ami a „Pistának jó lesz” szlogennel
botrányosult el. Midőn az ELTE egy másik karán szexuális, illetve fekvőérték
alapján osztályozták a gólyatáborba jelentkezőket, valamint talán általában is
a diákokat. S talán érdemes emlékezni arra, hogy „Pista” azóta sem kényszerült
szerzetesi magányba, és az ELTE, mint intézet is igen felemás reakciót mutatott.
Természetesen teljesen függetlenül attól, hogy a második Orbán-kormány felsőoktatásért
felelős államtitkáraként szereplő, de korábban is oktatáspolitikában exponált
férfiú 2000 és 2006 között az ELTE rektora volt. Így például talán érdemes
lenne feltenni azt a teoretikus kérdést, hogy mennyire tekinthette valaki egy
ELTE-s gólyabál résztvevőit „szabad prédának” pusztán az említett „mellékes”
előzmények hatására. Mert a szexuális megalázásban azért alighanem belejátszik
az, ha az elkövető előtt vélten vagy valósan „futni hagyott” előzetes elkövetők
is szerepet, illetve terepet kapnak. S nem véletlenül emlegettem szexuális
megalázást. A kényszeres közösülés, illetve annak kísérlete csak egy
részhalmaza annak, amit nyugodtan lehetne azzal egy kalap alá venni, ha az
előfordulást és pszichikai hatást vennénk alapul.
Most pedig ennek fényében kezdhetjük el furcsa szemekkel olvasgatni az ELTE
reakcióját a Fonyódligeten történtekre. Az ELTE, még szép, elhatárolódott.
Habár lehetne talán feszegetni az elhatárolódás és az elítélés közti fogalmi
kapcsolatot. Mert azért ugyebár van valami fogalmi distinkció a között a két reakció
között, hogy „kérem szépen, mi ott sem voltunk”, illetve „száradjon be gerincig
annak, aki erre képes”. De elhiszem, hogy a „Pistának jó lesz”-es gólyatábor-szervezős
múltjával nehéz lehetett az ELTE reagáló-osztagának is valami olyasmivel
kirukkolni, ami a politika szereplőire nézve is kellően PC-nek tűnik. Így
születhetett az a szólam, miszerint: „Az
ELTE gólyatáborában a szervezett programokban részt vevőket senki nem
kényszerítette semmire, és ezeken bűncselekmény sem történt”. Ami első
olvasatra is jól láthatóan marhaság. A gólyatábor legfontosabb szervezett
programja maga a gólyatábor. Ahova szülők és barátok a szervezők iránti
bizalommal küldik a csemetét, barátot, barátnőt, rokont, és ismerőst. Az ELTE
szervezése ebből a szempontból megbukott. Nem feledve egy sorok közt lappangó
másik kérdést is.
Ha ugyanis azt mondják, hogy a szervezett programokban részt vevőket senki
nem kényszerítette semmire, akkor mi van a szervezett programon éppen nem részt
vevőkkel. Azokat ezek szerint akár kényszeríthették is bármire? Akár a tábor
területén is? S ebben a szervezőknek, az ELTE-nek már innen semmi felelőssége?
Esetleg voltak olyan ismert, ám nem szervezett programok, amelyeken a nemi
erőszak hallgatólagosan elfogadott intermezzo az ELTE nyilatkozója szerint? A
nyilatkozó kedves lánya, felesége, barátnője érintettsége esetén is ezt mondta
volna? A kétségeim erősek. Aztán ott van a nemi erőszak, mint olyan. Egyedül
ugyebár nem megy. Ha valóban bekövetkezett, s a rendőrség szerint jelenleg
zajlik a nyomozás, akkor nyilván volt elkövető is. Az milyen jogcímen
keveredett oda? Milyen kapcsolatban van az ELTE-vel, illetve a szervezőkkel.
Mert az első megnyilatkozások alapján az elkövetőtől kicsit hézagos az
elhatárolódás. Ahogy a tábornak helyet adó kemping képviselői is igen
hallgatagok az Origo szerint.
Így aztán maradnak a nyitott kérdések és zárójelek. Nem éppen a bizalom
építésének szolgálatában. Remélve azért, hogy a zárójeleket, és a cseppet sem
T. bűnelkövetőket bezárják majdan. Beleértve azokat a közvetetten bűnös csirkefogókat is, akik a jelek szerint visszaeső erőszaktevőnek tálcán kínálták fel a táborozókat.
Andrew_s
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése